Un hito en la historia de la innovación en Uruguay: el caso PEDECIBA
Resumen
El Programa de Desarrollo de Ciencias Básicas (PEDECIBA) fue creado en 1986, después de un gobierno militar (1973-1985) que forjó el quiebre del desarrollo de la ciencia, contribuyendo así a la re-institucionalización de la actividad científica en Uruguay. Este año estamos festejando los 26 años de su creación. Retomando la conceptualización de Martínez Larrechea & Chiancone (2011) entendemos a la creación del PEDECIBA como un hito en las innovaciones en la organización del conocimiento, dado su rol como institución dedicada a la
investigación y desarrollo (I+D) y a la formación de recursos humanos altamente calificados en Uruguay.
CONTENIDO
Conceptos claves.Introducción. Capítulo 1. Objetivos de investigación y estrategia metodológica. Capitulo 2. Origen y espíritu del PEDECIBA. Capítulo 3. Impacto del PEDECIBA según investigadores y egresados.Capítulo 4. Ciencia, política y PEDECIBA.Reflexiones finales
Citas
Barreiro Díaz, Adriana (1997) La formación en recursos humanos para la investigación en Uruguay, a partir de la experiencia del PEDECIBA. Montevideo: Banda Oriental.
Batthyány, K y Cabrera, M. (Coord.). Cap. 2 de Metodología de la Investigación en Ciencias Sociales. Comisión Sectorial de Enseñanza, UDELAR, 2011.
Berger, P. & Luckmann, T. (2003) La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Berreta Curi, A. (2006) Roberto Caldeyro Barcia. El mandato de una vocación. Montevideo: Trilce.
Bertaux, D. & Wiame, I. (1993) Historias de vida del oficio de panadero. En: Marinas J. M, Santamarina, C. La historia oral: Métodos y experiencias. Madrid: Ed. Debate.
Castillo, J.J. – Prieto, C. (1983) Condiciones de trabajo. Un enfoque renovador de la sociología del trabajo. CIS, Madrid.
Chiancone Castro, Adriana (1997) Los matemáticos uruguayos, una historia de migraciones. Redes, Vol. 4, Núm. 10, octubre, pp. 179-212. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes.
Chiancone, Adriana (1996) El caso de PEDECIBA en Uruguay. Buenos Aires: s.n.
Convenio de Creación del PEDECIBA. 1986. En: http://www.PEDECIBA.edu.uy/ -abril, 2012
Coleman, James (1994). A Rational Choice Perspective on Economic Sociology. En: Smelser, Neil J. y Swedberg, Richard. The Handbook of Economic Sociology. Princeton University Press. pág. 166-180
Convenio para el Desarrollo de las Ciencias Básicas entre el Ministerio de Educación y Cultura y la Universidad de la República. 2008. En: http://www.PEDECIBA.edu.uy/ - abril 2012-
Díaz, Esther (1997): Cap. 1 Conocimiento, ciencia y epistemología. En: Díaz, Esther (ed.); Metodología de las ciencias sociales, Biblos, Buenos Aires, 1997. (págs. 13 a 28)
Echeverriarza, María Paz. (2006) Acortando distancias entre la investigación y los profesores de ciencias (Uruguay 1999-2005). Montevideo: UNESCO. 73
Estébanez, María Elina (1998) Reseña de "La formación de recursos humanos para investigación en Uruguay" de Adriana Barreiro Díaz. Redes, Vol. V, núm. 11, junio, pp. 282-285. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes.
Facultad de la Ingeniería UdelaR (2009) Oscar Maggiolo. Reflexiones sobre la investigación científica. Selección de artículos. Montevideo: Mastergraf.
Fernández, T. & Bonapelch, S. (2010) ¿Qué relación hay entre las disposiciones hacia las Ciencias y el desarrollo de los países?. Revista arbitrada Páginas de educación. Montevideo: Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Católica de Uruguay.
Hamui Sutton, M. (2002) Los científicos: crisol de valores, sentimientos y vivencias colectivas en la organización social del conocimiento científico. En: Sociológica. Año 17, número 49, mayo-agosto de 2002. pp163-203. En http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4907.pdf - agosto 2012-
Hernández, R., Fernández, C y Baptista, P. (2006) Metodología de la investigación. Cuarta edición. México DF: Mc Graw Hill.
Ibañez, J. (1992) Perspectivas de la investigación social. En: García Ferrando, Ibáñez & Alvira (Comp.) El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Ed. Alianza Universidad Textos.
Malinowski, B. (1978) Una teoría científica de la cultura. Colección Perspectiva. Ed. Sudamericana, Buenos Aires.
Mansilla Sepúlveda, J. (2007) El método cualitativo en relación al método cuantitativo y los tipos de investigación cualitativa. (s/d)
Margel, G. (2000) La reconfiguración de las identidades profesionales ante los cambios socio-técnicos: La difícil tarea de construir una nueva definición de sí. En: Revista de Ciencias Sociales, Departamento de Sociología. N°17. Setiembre 2000. Pp12. (págs.. 22 a 45)
Markarian, Roberto, & Mordecki, Ernesto (coords.) (2010) José Luis Massera: ciencia y compromiso social. Montevideo: Orbe Libros – PEDECIBA.
Martínez Larrechea, Enrique & Chiancone, Adriana (2011) “Educación Superior e Innovación: procesos y tendencias en la universidad uruguaya”. En: http://enriquemartinez- larrechea.blogspot.com/ -abril 2012-
Martínez, J. (2004) Tipos de elección racional. En: Revista internacional de sociología. Nº37. pp.139-173. En http://josamaga.webs.ull.es/Papers/tipos-rat.pdf - setiembre, 2012- 74
Merton, R. (1977) La sociología de la ciencia I. Merton. Alianza Universidad. Madrid.
Merton, R. (1977b) La sociología de la ciencia II. Merton. Alianza Universidad, Madrid.
Nión, M. S. (2012) La construcción social del riesgo laboral. Los trabajadores de la industria forestal (fase rural). Tesis de Maestría, Departamento de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, UdelaR. Montevideo.
Olson, M. (1992) La lógica de la acción colectiva. Ed. Limura: México.
Orozco, L. A. – Chavarro, D. A. (2010) Robert K. Merton (1910-2003). La ciencia como institución. En: Revista de estudios sociales. Revista No 37- Fragilidad y fallas estatales: una perspectiva comparada / Diciembre de 2010. pp. 143-162. En: http://res.uniandes.edu.co/view.php/667/view.php - agosto 2012-
Orti, A. (1992) La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta semidirectiva y la discusión de grupo. En: García Ferrando, Ibañez & Alvira (Comp.)
El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Ed. Alianza Universidad Textos.
Pardo, Ruben (1997) Cap. 3 La problemática del método en ciencias naturales y sociales En: Díaz, Esther (ed.); Metodología de las ciencias sociales, Biblos, Buenos Aires, 1997. (pás. 67 - 97)
Pucci, F.; Levin, R.; Trajtenberg, N.; Bianchi, C. (2004) “La negociación de los umbrales aceptables de riesgo en la industria de la construcción uruguaya”. Informe Final del Proyecto CSIC. Montevideo.
Peiró,J.-Prieto, F. (1996) Tratado de Psicología del Trabajo. Volumen I: La actividad laboral en su contexto. Editorial Síntesis, Madrid.
Requena, Carrero & Miras (2006) Teoría Fundamentada. La construcción de la teoría a través del análisis interpretacional. Cuadernos Metodológicos 37. Madrid: CIS.
Scribano, A. (2008) El proceso de investigación social cualitativo. Buenos Aires:Prometeo libros.
Tarrés, M. Luisa Coord. (2001) Observar, escuchar y comprender. Sobre la tradición cualitativa en la Investigación Social. México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Vidart, Jorge (2009) Software en el Uruguay: de la investigación científica a la exportación. Uruguay Ciencia núm. 6, pp. 9-13. Uruguay. 75
Sitios web: www.PEDECIBA.edu.uy
Derechos de autor 2016 Soledad Bonapelch, Soledad Nión Celio
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
