En torno a la argumentación, imputacion subjetiva e imparcialidad penal

Resumen

A propósito del examen de cada una de las variantes argumentativas, se explicitará el concepto aplicable de imparcialidad, como principio esencial de carácter transversal en el ámbito de la teoría de la argumentación, siguiendo las ideas de Tugendhat, y correctivos de Klaus Günther. Por último, las categorías conceptuales se aplicarán al ámbito del proceso judicial (civil y penal) uruguayo, así como al Derecho internacional de los derechos humanos, elaborando conclusiones provisorias, sobre un tema que convoca nuestra atención diaria en el quehacer jurisdiccional, quedando abierto –por la anunciada transitoriedad de los asertos- a la discusión académica.

Contenido: La imparcialidad como principio transversal.La imputación objetiva y subjetiva penal. La cuestión en nuestra Doctrina. La argumentación pragmática. Imparcialidad en el discurso procesal. De la razón comunicativa a la razón práctica. Sobre los “hechos probados”. El espiral hermenéutico. Argumentación y hermenéutica en materia de derechos humanos. Primer ejemplo: el caso Barrios Altos vs. Perú. Segundo ejemplo: el caso de los asesinatos del Muro de Berlín vs. Alemania.Tercer ejemplo: el caso Castillo Petruzzi vs. Perú La tercera vía hermenéutica y argumentativa.